Профессиональные справочные системы для специалистов
Тел: +7 (812) 982-22-17 E-mail: reg@rizmaxima.ru
197341, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Комендантский Аэродром, пр-кт Королёва, д.7, литера А, пом. 7-Н, пом. 119
Тел: (3952) 500-841 E-mail: cntd@irk.ru
664011, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 40, офис 305/309
Тел: +7 (3012) 23-11-66 E-mail: cntd@irk.ru
670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ ул. Павлова, д.2а, оф 33
Тел: +7 (383) 3-196-871 E-mail: cntd-nsk@mail.ru
630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко 165, офис 718
Тел: +7 (4162) 533-830
675001 Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 173/1, каб. 703
Тел: +7 (4012) 99-44-45 E-mail: ros-soft@mail.ru
236038, г. Калининград, пер. Майский, 3, офис 7
04.09.2024
Смерть от общего заболевания признали несчастным случаем, связанным с производством

     Из обстоятельств дела следует, что водитель автомобиля отдельного поста пожарной части, заступив на суточное дежурство, выехал на вызов о пожаре, а после был обнаружен мертвым на одной из дорог, ведущих к месту пожара. Согласно медицинскому заключению, смерть пострадавшего наступила в результате заболевания - хроническая ишемическая болезнь сердца.
     
     Заключением инспектора ГИТ данный несчастный случай был признан не связанным с производством. Однако дочь пострадавшего не согласилась с решением комиссии и в обоснование требований указала, что расследование несчастного случая проведено с нарушением, а именно: причина выявленного заболевания, приведшего к смерти пострадавшего, не устанавливалась, как и наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между его заболеванием и осуществляемой на момент смерти трудовой деятельностью.
     
     Суд первой инстанции оставил иск дочери без удовлетворения, но апелляция отменила решение и обязала ГИТ составить новое заключение, поскольку случай неправомерно признан "не связанным" с производством по следующим основаниям:
     
     - водителем не пройден предсменный медицинский осмотр, который позволил бы своевременно выявить заболевание, его обострение и предотвратить смерть работника;
     
     - при должной квалификации медицинских сотрудников заболевание должно было быть диагностировано в ходе периодических медицинских осмотров, в том числе, на основании оценки состояния сердца по электрокардиограммам.
     
     Как итог: определением Судебной коллегии третьего КСОЮ апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба работодателя пострадавшего - без удовлетворения.
     
     
     Источник:
     https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=13274135&case_uid=76ad7a22-ed2f-4d8a-822b-939f6b6bb0b7&delo_id=43&case_type=0&new=0&srv_num=1